閱讀《#圖解麥肯錫結構化戰略思維》3個收穫

麥肯錫是世界頂尖的顧問公司,一個分析專案要價至少100萬台幣,

他們的顧問,怎麼做到在各行各業提供建議的?

🚩一、多維度思考,能收斂被發散的問題

同時善用圖表,讓問題討論更順利,

因為問題被聚焦,搭配解說清晰,還能凸顯專業。

作者運用一個段落、重點、章節,即搭配一張圖表

本身就展現了圖表對於理解的好處。

多維度的思維,作者提到了很多種不同的舉證用法

大家常見的XY軸象限表現,就是一種常見的二維劃分

像是:

在工作安排中,我們常見聽到的「時間管理矩陣」

X軸:緊急/不緊急、Y軸:重要/不重要

(可以看留言區補充分享)

🚩二、MECE精神,找出窮盡解,讓邏輯更清晰

MECE分析法是麥肯錫顧問研究出的方法

用途是為了解決”複雜問題”的一種思考策略

很幸運,以前遇到厲害主管,帶我用這個方法操練非常久

對於打破盲點,非常好用!推薦大家可以多了解並練習!

MECE白話點意思是:「彼此獨立、不遺漏的窮盡舉例」

舉例:

想解決的問題:員工都不願意來健康諮詢。

向下一層,可以拆解出:員工/不願意/健康諮詢

進而針對這三個樣態分別向下繼續拆解

「不願意的可能性有哪些?」

窮盡解:是「不被允許」還是「意願」的可能性?

將一個複雜的大問題,

拆解到其中有機會解決的單一小問題

像是針對「不被允許」這個狀況:

很多時候員工都會說因為要開會,所以不被允許

那我們就提前1個月就先把下個月的諮詢約好,

這就能破除這個小問題,進而改善一個大問題。

🚩3.大膽提出假設性問題,問題需要反覆驗證

且「有範圍、設定對象、有原由推理」之依據

舉例來說:

近期奧運,沒有範圍的問題引發的爭論

有民眾私訊奧運選手,質疑他們花納稅人的錢🥹

(>..< 覺得選手EQ真的很好!回復得很好!

但剛好看書看到這個部分

其實…提出問題者(民眾)、被質問者(選手)

本身都是超出問題本身範圍

這個問題可以成立,

不過兩者應該要是實際可以解決問題的人

像是,提出政策者及國家費用實際調配的人

—-

延伸前面舉例:員工都不願意來健康諮詢

可以善用MECE及提出問題的原則,來大膽假設,並嘗試求證

避免過於主觀導致,超出範圍、沒有可推理性

例如:員工都不願意來健康諮詢,一定是他們不重視健康。

這只是個人價值判斷,事情也不會有進展。

謝謝 方言文化‧Babel Inside 贈書

返回頂端