麥肯錫是世界頂尖的顧問公司,一個分析專案要價至少100萬台幣,
他們的顧問,怎麼做到在各行各業提供建議的?
一、多維度思考,能收斂被發散的問題
同時善用圖表,讓問題討論更順利,
作者運用一個段落、重點、章節,即搭配一張圖表
本身就展現了圖表對於理解的好處。
多維度的思維,作者提到了很多種不同的舉證用法
大家常見的XY軸象限表現,就是一種常見的二維劃分
像是:
在工作安排中,我們常見聽到的「時間管理矩陣」
X軸:緊急/不緊急、Y軸:重要/不重要
(可以看留言區補充分享)
二、MECE精神,找出窮盡解,讓邏輯更清晰
MECE分析法是麥肯錫顧問研究出的方法
用途是為了解決”複雜問題”的一種思考策略
很幸運,以前遇到厲害主管,帶我用這個方法操練非常久
對於打破盲點,非常好用!推薦大家可以多了解並練習!
—
MECE白話點意思是:「彼此獨立、不遺漏的窮盡舉例」
舉例:
想解決的問題:員工都不願意來健康諮詢。
向下一層,可以拆解出:員工/不願意/健康諮詢
進而針對這三個樣態分別向下繼續拆解
「不願意的可能性有哪些?」
窮盡解:是「不被允許」還是「意願」的可能性?
將一個複雜的大問題,
拆解到其中有機會解決的單一小問題
—
像是針對「不被允許」這個狀況:
很多時候員工都會說因為要開會,所以不被允許
那我們就提前1個月就先把下個月的諮詢約好,
這就能破除這個小問題,進而改善一個大問題。
—
3.大膽提出假設性問題,問題需要反覆驗證
且「有範圍、設定對象、有原由推理」之依據
舉例來說:
近期奧運,沒有範圍的問題引發的爭論
有民眾私訊奧運選手,質疑他們花納稅人的錢
(>..< 覺得選手EQ真的很好!回復得很好!
但剛好看書看到這個部分
其實…提出問題者(民眾)、被質問者(選手)
本身都是超出問題本身範圍
這個問題可以成立,
不過兩者應該要是實際可以解決問題的人
像是,提出政策者及國家費用實際調配的人
—-
延伸前面舉例:員工都不願意來健康諮詢
可以善用MECE及提出問題的原則,來大膽假設,並嘗試求證
避免過於主觀導致,超出範圍、沒有可推理性
例如:員工都不願意來健康諮詢,一定是他們不重視健康。
這只是個人價值判斷,事情也不會有進展。
謝謝 方言文化‧Babel Inside 贈書